Ecotone Kamakura MR-3 8×42 – test

Lornetkę do testu dostarczyła firma Ecotone.


DANE TECHNICZNE:

Kątowe pole widzenia: 7,5°
Pole widzenia liniowe: 131m / 1000 m
Minimalna odległość ostrzenia: 1,6 m
Odstęp oka: 18,0 mm
Pryzmaty dachowe BaK-4
Układ optyczny: 9 elementów w tym soczewka ED
Konstrukcja ze stopu aluminium z magnezem
Gumowany korpus odporny na wstrząsy i warunki atmosferyczne
Odporność na zanurzenie: 1m/5min
Wymiary: 120/158/67 mm
Waga: 875 g.
Gwarancja: 5 lat
Made in Japan

cena: 1 853zł (w aktualnej promocji)


Obraz
W środku dużego pola widzenia jest ostro i kontrastowo, daleko od centrum także, dopiero przy samej krawędzi pojawia się pogorszenie obrazu, zachowuje on jednak pełną czytelność. Nieostrość brzegowa spowodowana jest krzywizną pola – na krawędzi można uzyskać żyletę, ale wtedy oczywiście ucieknie środek.
Kolejne plusy w dziedzinie obrazu należą się za dużą głębię ostrości i plastykę, dzięki nim obserwacja są bardzo przyjemne.

Aberrację chromatyczną widać zarówno w centrum jak i na brzegu, jest ona jednak niewielka i nie przeszkadza zbytnio. Dla mnie większy problem stanowi lekko żółty obraz podbijający nasycenie kolorów i widoczny na białych obiektach. Poziom tej wady zbliżony jest do obserwowanego w testowanej niedawno Meostar B1 7×42. Cieszy natomiast, że Kamakura nie ma specjalnych problemów z odblaskami. Mgiełki pojawiają się dopiero w bardzo trudnych warunkach oświetleniowych pozostawiając jednak obraz czytelnym. Boczne ani tylne niskie światło nie wpływa na to, co widzimy.
Miłośnicy nocnych obserwacji latarni na pewno zauważą spajki, poszukiwacze dystorsji będą zawiedzeni.

Parametry 8×42 zachęcają do obserwacji nocnego nieba i tu MR-3 wypada dobrze. Gwiazdy w centrum są punktowe jak w dobrych lornetkach porro, pogorszenie następuje w około 75% pola widzenia.

Krótko mówiąc jest lepiej niż można się spodziewać za 2000zł.


Materiały i mechanika
Producent nie żałował gumy na pokrycie korpusu wykonanego ze stopu aluminium z magnezem. MR-3 sprawia wrażenie bardzo solidnej, także zapach po wyjęciu z opakowanie nie należy do delikatnych 😉
Miałem kilka starszych lornetek produkowanych w Japonii – wszystkie pachną podobnie.

Prezentowany na zdjęciach egzemplarz to lornetka demonstracyjna, która już swoje przeszła– widać to po wielu rysach i obtarciach na muszlach okularowych i tubusach. Mimo to, mechanizmy działają miękko i precyzyjnie niemal jak w fabrycznie nowym egzemplarzu, co świadczy o dopracowaniu konstrukcji i daje nadzieję na długą bezproblemową eksploatację terenową.

Poza wspomnianym zapachem, guma robi bardzo dobre wrażenie – jest plastyczna i lekko chropowata, starannie docięta i przyklejona, przyjemna w dotyku. Obiektywy głęboko schowane w tubusach co zabezpiecza je przed przypadkowym zarysowaniem.


Ergonomia i akcesoria
MR-3 jest duża i dość ciężka. Świetnie leży w męskich dłoniach, zagłębienia pod kciuki są w odpowiednim miejscu, podobnie jak szerokie pokrętło regulacji ostrości. Jego praca jest bardzo przyjemna – miękka i precyzyjna. Szerokie muszle oczne wykręcają się lekko, mostek działa z właściwym oporem.

W komplecie dostajemy nieco staromodny, zapinany na suwak futerał z paskiem na ramię, dobrze dopasowany łączony deszczochron z przelotką na pasek, dekielki obiektywów bez mocowania i dwa paski na szyję – od producenta i firmowy Ecotone. Całość, wraz z instrukcją i pochłaniaczem wilgoci zapakowana w lakierowany kartonik.
Jest to co potrzeba, działa, nie ma więc się nad czym rozwodzić.

Podsumowanie
Ecotone Kamakura MR-3 8×42 to solidnie zrobiona, ergonomiczna, dająca ostry niemal do brzegu obraz lornetka.
Kilka drobnych wad i dużo zalet w bardzo atrakcyjnej cenie.

Zalety
obraz ostry w prawie całym polu
duże pole widzenia
duża głębia ostrości
odporność na odblaski
mechanika i materiały
atrakcyjna cena

Wady
spora waga
lekko żółty obraz
intensywny zapach gumy

Rekomendacje
obserwacje zmierzchowe i nocne

polecam wzrokowiec.com

 

 

7 myśli na temat “Ecotone Kamakura MR-3 8×42 – test”

  1. Widzialem ja juz dawno temu i rzeczywiscie zaskoczyla mnie jakoscia obrazu i wykonania. Jest jasna, ostra i kontrastowa. Ac jest bardzo niska, a do tego malo nasycona kolorystycznie, ja bym tylko dodal, ze w centrum wieksza niz na brzegach, co mnie zaskoczylo. Pod wzgledem ergonomii calkiem przyjemna. Bardzo przyjemnym zaskoczeniem jest precyzja mechanizmu ostrosci. Jest niestety dosc duza i ciezka. Konstrukcja wywodzi sie chyba jeszcze z lat 90-tych. Tak jak Marlut pisze, nalezy ja raczej porownywac z dobrymi, klasycznymi porro.
    Za 2000 nie da sie znalezc lepszego obrazu, za 3000 jest trudno ale przy pewnych ustepstwach mozna. Od Zeiss Terra, Olympus EXWP czy Nikon Monarch 7 jest znacznie lepsza pod kazdym wzgledem. Znacznie przewyzsza jakoscia obrazu Steiner Ranger. Jest to bardzo dobra lornetka, ktora moglaby byc porownywana z Vortex Viper HD i Zeiss Conquest HD czy Meopta Meostar gdyby nie jej masa.

    1. Meostar akurat wagowo i gabarytowo jest bardzo podobny, także obraz na tym samym poziomie. Ergonomia bardziej mi odpowiada w MR-3, to jednak kwestia indywidualna.
      Po niedawnym teście 7×42 B1 mam dużą ochotę przyjrzeć się dłużej 8×42 i 10×42 od Meo.

      Wracając do MR-3 – spodobała mi się od pierwszej chwili.

  2. Podoba mi się ta lornetka. Jasna, AC w centrum zauważalna, ale mała i nieprzeszkadzająca (chociaż wielu lornetek 8×42 nie widziałem, przyznaję), w każdym razie mniejsza niż w większości 10x, które widziałem (a tych widziałem sporo). Ostrość zaczyna tracić gdzieś ok 70% pola widzenia, ale niedramatycznie. Jak się wystartuje ustawiając ostrość wstępnie w ~50% pola, to ma się i środek ostry i prawie całe pole ostre do końca, przynajmniej z moją akomodacją. Dystorsji i zniekształceń obiektów na granicy pola też prawie nie ma. Super.

  3. Moje świeże wrażenia. Lornetka bardzo fajna. Solidna i masywna (wymiary ze specyfikacji chyba błędne – warto by ją wymierzyć). Obraz czysty i ostry. Utrata ostrości przy brzegu jak na tę klasę cenową bardzo mała. Trudno mi było dobrze ocenić odblaski – słońce wyłaniało się zza chmur tylko chwilami. Wydaje mi się jednak, że jest dobrze. W bezpośredniej konfrontacji z MGK 8.5×45 omawiana MR-3 jest trochę ciemniejsza i ma lekko zażółcony obraz. Ogólne wrażenia (może na wszelki wypadek dodam – jak na tę klasę cenową 😛 ) bardzo dobre!

    1. Jak na klasę cenową > 2000zł czy < 2000zł? 🙂 Na stronie sklepu jest aktualna cena promocyjna, brakuje wyjściowej. Ważyłem je tylko, rozmiar XXL - już poprawiłem.

  4. Jak na klasę: „Szukam lornetki do dwóch tysięcy (ale wiem, że będziecie namawiać mnie na taką za 2.5)” 😉

  5. W końcu i ja mogłem zobaczyć, ale ciężko dodać mi coś nowego do powyższych opinii oraz testu. Warunki nie sprzyjały uwidocznieniu AC – popołudniowe światło słoneczne, brak kontrastów – więc zupełnie mi nie przeszkadzała (a nie znoszę tej wady). Światło sprzyjało za to odblaskom, ale było ich mało i niewielki był też spadek kontrastu pod słońce.

    Cóż więcej… Na pewno dobra jak na tą cenę i świetny wybór, o ile zamierza się obserwować w kiepskim świetle. W dzień nie da nic więcej niż podobnie dobra optycznie lornetka 8×32, a jest sporo większa i cięższa.

Dodaj komentarz